Хабр за 13 апреля 2025. Все статьи Хабра по датам.

AM2+ верхом на DDR II туземун

При появлении первых двухъядерных процессоров, много лет назад, помните, как радовались пользователи? «Это ж в два раза больше мощности!» – казалось тогда.

«Процессор должен быть многоядерным!» – подумает сейчас покупатель перед приобретением сердца своего компьютера. Никому в голову не придёт покупать процессор с количеством ядер меньше двух, но когда-то о многоядерности не было слышно: процессоры были просто процессорами. Не многоядерными, а просто. Процессор - и есть процессор. Сам себе ядро.
А ведь первые сокеты для многоядерных процессоров помнят доллар по 27, ICQ, эмо и готов, заполонивших улицы. Помнят, как все ждали S.T.A.L.K.E.R., помнят выход Windows Vista, окутанный скандалами. Как качали игры на кнопочные телефоны, тогда ещё с регистрацией и SMS, и запускали их с помощью J2ME.
Предлагаю вам окунуться в то время, когда вышли первые сокеты для многоядерных процессоров, и эксперименты с многоядерностью только начинались.

Сегодня мы снова вдохнём жизнь в одного из свидетелей тех времён, Socket AM2+. Посмотрим, насколько он справится с повседневными задачами и, в отличие от эмо, жив ли он еще.

Поехали!

Мини-ПК на любой вкус: обзор свежих моделей апреля 2025 года

За последние несколько недель сразу несколько производителей анонсировали и/или запустили продажи новых мини-ПК: от пассивного MeLE Quieter 4C до флагманского GMK EVO-X2 с дискретной графикой. Одни компании делают ставку на энергоэффективность и компактность, другие — на производительность и интерфейсы. Разбираемся, что изменилось и что предлагают новые устройства.
Читать дальше →

Проверка отсутствия деградации бенчмарков для двух версий статистическими методами

Привет, Хабр! Часто при тестировании идет сравнение производительности двух версий, например, master ветки и feature ветки. Допустим, идет сравнение по бенчмаркам, т.е. сравнивается время выполнения запросов для некоторого количества кейсов. Понятно, что если, например, в feature ветке есть улучшение производительности (и ветка создавалась как раз для улучшения производительности), это улучшение на целевых кейсах можно проверить даже вручную. Однако, осталось проверить, нет ли ухудшения производительности в остальных кейсах. Относительно точное вычисление производительности в смысле среднего времени выполнения запроса в конкретном кейсе требует нескольких прогонов кейса и может занять некоторое время, поэтому полная проверка всех кейсов (с десятками прогонов каждого кейса для получения более точного среднего результата) может занять, например, дни.

Однако, часто требуется лишь проверить лишь наличие деградации в feature ветке по сравнению с master, а не знать относительно точное время выполнения каждого запроса в feature ветке, это зачастую актуально для PR. Например, в feature ветке в одном кейсе два запроса выполняются за 300 и 300 секунд, а в master ветке для этого кейса за 12, 11, 10 секунд, нужно ли проводить несколько запусков кейса в feature ветке, или и так понятно, что есть деградация? Методы математической статистики позволяет формально ответить на этот вопрос с заданной вероятностью, например, 0.95, чтобы можно было принять решение формально, а не интуитивно. Интересующимся статистическими методами проверки отсутствия деградации — добро пожаловать под кат :)

13 апреля 2025 на Хабре было опубликовано 45 статей

? Без тёмной энергии — никуда